Convenios de eficacia limitada, un nuevo regalo para la patronal

La propuesta de LAB buscaba un acuerdo justo que garantizara tanto el empleo como mantener el poder adquisitivo, pero SEA no lo quería.

En efecto, SEA desde el principio ha buscado lo contrario. Con la reforma de la negociación colectiva en las manos, ha rechazado todas las propuestas una tras otra. Durante casi 5 años ha bloqueado la negociación, pidiendo en los juzgados, no una sino dos veces, que se dejara sin vigor el convenio. Finalmente, y una vez que el Tribunal Supremo ha dictaminado su vigencia definitiva, ha optado por la vía del convenio de eficacia limitada. UGT y CCOO tendrán que explicar por qué firman ahora un convenio en minoría cuando lo han rechazado durante todos estos años. ¿Por qué una vez que el Tribunal Supremo ha ratificado el convenio, en vez de buscar mejorarlo por medio de movilizaciones, han regalado enseguida su firma?

Para SEA el convenio de eficacia limitada es un instrumento inmejorable para atacar las condiciones laborales y para dividir a la clase trabajadora. La herramienta que necesita para no abordar una verdadera negociación. Y los sindicatos CCOO y UGT, tristemente, le han regalado eso mismo. Se han convertido en la herramienta, en los siervos de la patronal cuando no representan ni un 33%. No compartimos lo que han firmado y no entendemos por qué no han hecho ninguna movilización para mejorar el acuerdo, cuando existían condiciones para ello. En vez de ello, han decidido por dividir a las y los trabajadores: no han rescatado el convenio, se lo han regalado a la patronal. Le han dado a la patronal el escenario que soñaba desde el principio: paz social a cambio de un acuerdo regresivo.

No es la primera vez que tenemos un convenio de eficacia limitada firmado por estos sindicatos. El anterior convenio del metal de Araba también fue así. Sin embargo, lo que ahora podemos concluir es que existe una intención clara de seguir por este mismo camino. Eso podemos concluir de algunas manifestaciones como las de Tomás Arrieta antes de verano, cuando expresó que éste podía ser un camino ante el bloqueo de la negociación colectiva o las de Unai Sordo ayer mismo en el mismo sentido.

Es inaceptable que en vez de situar la responsabilidad del bloqueo de la negociación colectiva en la patronal, la pongan en los sindicatos que no estamos dispuestos a hacer el juego sucio a la patronal.

Parece que entramos en una fase nueva de la negociación colectiva. Que pueden ser más los convenios de eficacia limitada. Eso sí que es un chollo para la patronal. Se nos vende el discurso de la recuperación económica, tanto por la patronal como por los diferentes gobiernos, mientras las desigualdades sociales son más grandes que nunca. Se nos vende que, en este contexto, la patronal “parece” tener voluntad de negociar y LAB y ELA de nuevo somos un obstáculo. Este discurso puede ser lógico desde una patronal que no tiene más objetivo que exprimir a las y los trabajadores, pero de verdad es patético viniendo de unos sindicatos, CCOO y UGT, que se autodenominan de clase, que no tengan más alternativa para las y los trabajadores que el ser los siervos de la patronal.

Las instituciones y agentes políticos también debieran decir algo. ¿Van a dar por bueno este modelo de relaciones laborales totalmente antidemocrático?. Nos parece muy grave conformar la mesa de diálogo social con la minoría sindical, y eso llevarlo al ámbito de la negociación colectiva nos parece todavía aún más grave. ¿El Gobierno Vasco-PNV aceptaría que en el Parlamento Vasco, por ejemplo, aprobase las decisiones una minoría por encima de la mayoría? Pues eso es lo que está sucediendo en la negociación colectiva, un ataque grave contra las y los trabajadores. El respeto a las mayorías en la negociación colectiva debería ser un principio básico. De lo contrario, se estaría vulnerando la legitimidad otorgada en las elecciones sindicales.

Efectos del acuerdo firmado en el metal de Araba en minoría
El acuerdo firmado en el metal de Araba va a traer una mayor precarización de las condiciones laborales. Éstos son algunos de sus efectos:

– Han “desaparecido” las subidas salariales de 4 años. En consecuencia, las y los trabajadores han perdido una notable capacidad adquisitiva.
– Subidas salariales escasas y sin la referencia del IPC. Han cedido a una reivindicación histórica de la patronal.
– Han aumentado la flexibilidad. Las y los trabajadores del metal de Araba, además de tener la jornada laboral más alta de la CAPV, ahora y gracias a este acuerdo, van a tener también la flexibilidad más alta. Esta medida va directamente en contra de la creación de empleo y del reparto de la riqueza.

LAB hace una apuesta clara y firme por la negociación colectiva y ésta debe servir para poner límites a la precariedad. Por ello, no aceptamos este acuerdo y dificultaremos la implementación de este acuerdo de eficacia limitada en las empresas. No vamos a limitarnos a denunciar esta situación, llevaremos a la empresa la lucha contra la precariedad que va a traer el convenio.

El convenio de eficacia limitada no soluciona nada, como lo saben bien los firmantes. Cierra en falso la negociación, ya que crea más problemas que soluciones. Por lo tanto, la patronal y los sindicatos CCOO y UGT deben saber que los convenios de eficacia limitada no son una alternativa en este país. Es más, va a traer más problemas y conflictos en las empresas. Esperamos que CONFEBASK no siga por ese mismo camino en las otras provincias. Si escogen ese camino, nos va a tener enfrente.

Propuestas de LAB
LAB se reafirma en la apuesta por unas condiciones dignas para las y los trabajadores de Araba. Puesto que SEA, CCOO y UGT han decidido acordar un convenio precario en minoria, LAB planteará en las empresas fórmulas para mejorar esas condiciones laborales. Concretamente:

– Propondremos subidas salariales que recuperen el poder adquisitivo y que mantengan la referencia del IPC.
– No vamos a aceptar una flexibilidad que destruye empleo.
– Mantenimiento de las condiciones laborales
– Garantia de cumplimiento en las empresas